WILMINGTON, EEUU, 2 nov (Reuters) – Las elecciones presidenciales del martes en Estados Unidos tienen todos los ingredientes para una larga batalla judicial sobre su resultado: un electorado polarizado, un n\u00famero r\u00e9cord de votos por correo y algunos jueces de la Corte Suprema que parecen dispuestos a intervenir si hay una contienda muy re\u00f1ida.<\/p>\n\n\n\n
El \u00fanico elemento que falta para que ambos bandos vayan al tribunal ser\u00eda un resultado muy ajustado en un estado en disputa.<\/p>\n\n\n\n
\u00abSi se trata de Pensilvania y Florida, creo que estaremos en una lucha legal hist\u00f3rica\u00bb, dijo Jessica Levinson, que ense\u00f1a derecho electoral en la Escuela de Derecho de Loyola en Los \u00c1ngeles.<\/p>\n\n\n\n
Las disputas electorales no son inusuales, pero generalmente se limitan a las contiendas locales o estatales, seg\u00fan los expertos.<\/p>\n\n\n\n
Este a\u00f1o, en los meses previos al choque del 3 de noviembre entre el presidente Donald Trump y el dem\u00f3crata Joe Biden, la pandemia del coronavirus aviv\u00f3 cientos de impugnaciones legales sobre todo tipo de cuestiones, desde firmas de testigos, sellos postales y el uso de buzones para las papeletas.<\/p>\n\n\n\n
Dos recientes fallos judiciales sobre los plazos para el recuento de los votos por correo han aumentado la probabilidad de que haya pugnas judiciales postelectorales en caso de resultados re\u00f1idos en Pensilvania y en otro estado crucial, Minnesota, dijeron expertos en leyes electorales.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal de Apelaciones del 8\u00ba Circuito de Estados Unidos dictamin\u00f3 el 29 de octubre que el plan de Minnesota de extender el plazo para el recuento de los sufragios por correo fue una maniobra inconstitucional del secretario de estado de Minnesota, el dem\u00f3crata Steve Simon.<\/p>\n\n\n\n
Los funcionarios de Minnesota fueron instruidos para \u00abseparar\u00bb las boletas por correo recibidas despu\u00e9s del 3 de noviembre.<\/p>\n\n\n\n
Simon ha dicho que los funcionarios no apelar\u00e1n a la Suprema, aunque litigios posteriores en los tribunales inferiores determinar\u00e1n si se cuentan esas papeletas.<\/p>\n\n\n\n
El 28 de octubre, la Corte Suprema dej\u00f3 en pie un fallo del m\u00e1ximo tribunal de Pensilvania que permit\u00eda a los funcionarios contar las boletas de voto por correo con sello hasta el d\u00eda de los comicios y recibidas hasta tres d\u00edas despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces dijeron que no hab\u00eda suficiente tiempo para revisar el fallo del tribunal estatal. Como en Minnesota, los funcionarios de Pensilvania separar\u00e1n esas papeletas, preparando una posible batalla judicial en caso de una elecci\u00f3n re\u00f1ida.<\/p>\n\n\n\n
MAYOR\u00cdA CONSERVADORA<\/p>\n\n\n\n
Si alguna batalla postelectoral llega a la Corte Suprema, tendr\u00e1 una mayor\u00eda conservadora de 6-3 despu\u00e9s de que la jueza Amy Coney Barrett fue confirmada el 26 de octubre. Tres de los jueces fueron nombrados por Trump.<\/p>\n\n\n\n
El presidente dijo en septiembre que quer\u00eda que su candidata fuera confirmada porque la elecci\u00f3n \u00abterminar\u00e1 en la Corte Suprema y creo que es muy importante que tengamos nueve jueces\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Los especialistas en leyes electorales dijeron que la probabilidad de que la Suprema decida el pr\u00f3ximo presidente requerir\u00eda un resultado equivalente a un empate en un estado que inclinar\u00eda la elecci\u00f3n hacia un candidato u otro.<\/p>\n\n\n\n
\u00abAlgunas de las declaraciones del presidente sugieren que \u00e9l piensa que la Corte Suprema simplemente tendr\u00eda que decidir qui\u00e9n gan\u00f3 la elecci\u00f3n\u00bb, dijo Adav Noti, director principal de litigios de juicios en el Centro Legal de Campa\u00f1as. \u00abNo es as\u00ed como funciona el litigio electoral\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
S\u00f3lo una elecci\u00f3n presidencial ha sido decidida en tribunales en los \u00faltimos 140 a\u00f1os. En el 2000, el republicano George W. Bush derrot\u00f3 al dem\u00f3crata Al Gore, quien concedi\u00f3 la victoria despu\u00e9s de perder una sentencia en la Corte Suprema de Estados Unidos por un recuento en Florida.<\/p>\n\n\n\n
Las elecciones se rigen por las leyes estatales y las disputas suelen desarrollarse en los tribunales estatales, donde las campa\u00f1as se pelean por los recuentos y la validez de las inscripciones de los votantes.<\/p>\n\n\n\n
Pero en decisiones recientes, una minor\u00eda de jueces conservadores de la Suprema parece estar preparando el terreno para revisar agresivamente los fallos de los tribunales estatales cuando interpretan las protecciones constitucionales del voto.<\/p>\n\n\n\n
El 26 de octubre, el tribunal mantuvo la pol\u00edtica de Wisconsin que exige que las papeletas de voto por correo lleguen antes del d\u00eda de las elecciones. El juez conservador Brett Kavanaugh, nombrado por Trump, escribi\u00f3, en una opini\u00f3n que acompa\u00f1aba la actuaci\u00f3n del tribunal, que \u00abbajo la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, los tribunales estatales no tienen un cheque en blanco para reescribir las leyes electorales estatales para las elecciones federales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Algunos acad\u00e9micos dijeron que el tono reciente podr\u00eda alentar a las campa\u00f1as a llevar un desaf\u00edo electoral al m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEs una invitaci\u00f3n a desafiar cualquier cosa que se haga para administrar una elecci\u00f3n en un estado que no est\u00e9 en consonancia con lo que la legislatura dijo que se hiciera\u00bb, dijo Joshua Geltzer, director ejecutivo del Instituto de Defensa y Protecci\u00f3n Constitucional de Georgetown Law. \u00abY eso abarca pr\u00e1cticamente todo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
(Editado en espa\u00f1ol por Javier L\u00f3pez de L\u00e9rida)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
WILMINGTON, EEUU, 2 nov (Reuters) – Las elecciones presidenciales del martes en Estados Unidos tienen todos los ingredientes<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":96291,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[20069,20070,20071,20072],"class_list":["post-96290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-titulares","tag-disputa-legal-historica","tag-los-votos-por-correo","tag-podrian-desembocar","tag-un-electorado-polarizado"],"yoast_head":"\n